Δικαστική Απόφαση

Δικαστήριο: Μονομελές Πρωτοδικείο

Τόπος: Πειραιάς

ΓΑΚ/ΕΑΚ δικογράφου αγωγής: 9474/4236/2018

Αριθ. Απόφασης: 3150

Έτος: 2019

Δημοσίευση: Τράπεζα νομικών πληροφοριών ΔΣΑ

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ευαγγελία – Θεοδώρα Πανόργια, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και από τη Γραμματέα Γιετρούλα Δαμίγου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του, την 1η Φεβρουαρίου 2019, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

της ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: […] του […] και της […], Πειραιά, οδός […], ΑΦΜ/ΔΟΥ: […] οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Σωτηρίου – Σεβαστιανού Κικιδόπουλου,

του ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: […] του […] και της […], κατοίκου […], επί της οδού οδός […] αριθμ. […] και της

[…], με ΑΦΜ/ΔΟΥ: […], ο οποίος δεν παραστάθηκε με πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 31.08.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ δικογράφου: 9474/4236/2018) αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 13.09.2018 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, στο πινάκιο της οποίας εγγράφηκε (Γαμικών Διαφορών: 5).

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις της.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Από τη με αριθμό 10.033β/04.12.2018 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιά Όλγας Ζαβακοπούλου, σε συνδυασμό με τις συνημμένες σε αυτή με ίδια ημερομηνία Απόδειξη εγχειρίσεως δικογράφου, που υπογράφεται από τη δικαστική επιμελήτρια και από τον αξιωματικό υπηρεσίας του Α.Τ. Παλαιού Φαλήρου Αλέξανδρο Τσούκο, και με ημερομηνία 05.12.2018 Βεβαίωση που υπογράφεται από τη δικαστική επιμελήτρια και από την υπάλληλο των ΕΛ.ΤΑ. .., την οποία νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής, με τις πράξεις κατάθεσης στη γραμματεία του Δικαστηρίου και ορισμού δικασίμου καθώς και με κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εναγόμενο, πλην όμως ο τελευταίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, με τη σειρά που ήταν γραμμένη στο οικείο πινάκιο, και, επομένως, πρέπει να δικαστεί ερήμην (άρθρο 271 παρ. 1 και 2 εδ. α’ του ΚΠολΔ). Το Δικαστήριο, ωστόσο, πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρο 595 του ΚΠολΔ).

Η ενάγουσα με την κρινόμενη αγωγή της, με την οποία παραιτήθηκε από το δικόγραφο της από 14.10.2016 (ΓΑΚ/ΕΑΚ δικογράφου: 7940/4133/2016) κοινής αίτησής της με τον εναγόμενο, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, για τη λύση του γάμου τους με συναινετικό διαζύγιο, ζητεί να λυθεί ο πολιτικός γάμος της με αυτόν (εναγόμενο), ο οποίος έχει την αλβανική ιθαγένεια (βλ. το προσκομιζόμενο από την ενάγουσα φωτοτυπικό αντίγραφο του με αριθμό […] διαβατηρίου του εναγόμενου), ο οποίος τελέστηκε στις 09.10.2013 στο με αριθμό 5 Δημοτικό Διαμέρισμα των Τιράνων της Αλβανίας, λόγω ισχυρού κλονισμού, διότι βρίσκονται σε συνεχή διάσταση επί δύο και πλέον έτη, καθώς και να καταδικαστεί ο  εναγόμενος στη δικαστική της δαπάνη και στην αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου της υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου σύμφωνα με τον κατάλογο εξόδων που ενσωματώνεται στις έγγραφες προτάσεις της.

Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αγωγή παραδεκτώς και αρμοδίως εισάγεται να δικαστεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο διαθέτει διεθνή δικαιοδοσία προς εκδίκαση αυτής σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 3 παρ. 1 α του Κανονισμού (ΕΚ) 2201/2003 του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2003 «περί της διεθνούς δικαιοδοσίας, αναγνώρισης και εκτέλεσης αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας» και είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 17 αριθμ. 1 και 39 του ΚΠολΔ), κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 592 παρ. 1 περ. α, 593 – 602, 603 – 605 του ΚΠολΔ).

Περαιτέρω, αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1438 και 1439 παρ. 1 και 3 του ΑΚ, 12 Ν. 3226/2004, 71, 176 και 190 του ΚΠολΔ, δεδομένου ότι εφαρμοστέο τυγχάνει το ελληνικό δίκαιο δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 1, 3, 3β και 21 του Κανονισμού (EE) 1259/2010 του Συμβουλίου της 20ης Δεκεμβρίου 2010 «για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα του δικαίου που είναι εφαρμοστέο στο διαζύγιο και τον δικαστικό χωρισμό» (Ρώμη III), η έναρξη ισχύος του οποίου στην Ελλάδα ορίστηκε, δυνάμει του άρθρου 4 της Απόφασης της Επιτροπής της 27ης Ιανουαρίου 2014 «που επιβεβαιώνει τη συμμετοχή της Ελλάδας σε ενισχυμένη συνεργασία στον τομέα του δικαίου που είναι εφαρμοστέο στο διαζύγιο και τον δικαστικό χωρισμό» (2014/39/ΕΕ), από 29.07.2015, λόγω του χρόνου άσκησης της αγωγής. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος που εξετάστηκε νόμιμα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου με επιμέλεια της ενάγουσας, η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού, καθώς και από το σύνολο των εγγράφων, τα οποία η ενάγουσα νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στις 09.10.2013 στο με αριθμό 5 Δημοτικό Διαμέρισμα των Τιράνων Αλβανίας (βλ. το με αριθμό πρωτ. 63637/13.11.2013 απόσπασμα της με αριθμό 175/τ. Ε23/2013 Ληξιαρχικής Πράξης Γάμου ίου Τμήματος Ειδικού Ληξιαρχείου), από τον οποίο δεν απέκτησαν κοινά τέκνα. Μετά την τέλεση του γάμου τους άρχισαν να διαμένουν στον Πειραιά, επί της οδού …. αριθμ. 164, απ’ όπου απεχώρησε ο εναγόμενος τον Ιανουάριο του έτους 2016, ενώ στη συζυγική οικία παρέμεινε η ενάγουσα, και η έγγαμη σχέση τους διασπάστηκε, με οριστική πρόθεση διακοπής της έγγαμης συμβίωσής τους. Η διάσταση του ζεύγους συνεχίστηκε έκτοτε χωρίς διακοπή έως και τη συζήτηση της κρινόμενης αγωγής, χωρίς να υπάρχει πρόθεση επανασύνδεσης. Συνεπώς, η διάρκειά της (διάστασης) υπερβαίνει τα δύο έτη και, ως εκ τούτου, τεκμαίρεται αμάχητα ότι η έγγαμη σχέση των διαδίκων έχει κλονιστεί ισχυρά, χωρίς να ενδιαφέρει ποια περιστατικά οδήγησαν στη φυσική και ψυχική αποξένωσή τους, αρκούντος του γεγονότος ότι αυτή στη συγκεκριμένη περίπτωση πράγματι επήλθε (ΑΠ 586/09 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1117/1999 ΕλλΔνη 2000.373). Επομένως, η κρινόμενη αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να απαγγελθεί η λύση του μεταξύ των διαδίκων γάμου.

Επίσης, πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση που θα ασκηθεί εκ μέρους του εναγόμενου ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας απόφασης.

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 8 παρ. 1 και 2 και 9 του Ν. 3226/2004 «Παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 24) προκύπτει ότι η παροχή νομικής βοήθειας στους δικαιούχους αυτής, χαμηλού εισοδήματος πολίτες κράτους – μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δηλαδή σε εκείνους που το ετήσιο οικογενειακό εισόδημα δεν υπερβαίνει τα δύο τρίτα των κατώτατων ετησίων ατομικών εισοδημάτων που προβλέπει η Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας, ύστερα από αίτησή τους, για την εξέταση της οποίας σε υποθέσεις αστικού και εμπορικού χαρακτήρα αρμόδιος είναι ο ειρηνοδίκης, ο δικαστής του Μονομελούς Πρωτοδικείου ή ο πρόεδρος του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη κ.λπ., συνίσταται στην απαλλαγή αυτών από την υποχρέωση καταβολής μέρους ή του συνόλου των εξόδων της διαδικασίας και, εφόσον ειδικά ζητηθεί, στον διορισμό δικηγόρου, συμβολαιογράφου και δικαστικού επιμελητή, με την εντολή να υπερασπιστούν τον δικαιούχο, να τον εκπροσωπήσουν στο δικαστήριο και να του δώσουν την βοήθεια που χρειάζεται για να γίνουν οι αναγκαίες πράξεις.

Η ανωτέρω απαλλαγή περιλαμβάνει ιδίως τα τέλη χαρτοσήμου, το τέλος δικαστικού ενσήμου, το τέλος απογράφου και τις προσαυξήσεις τους, τα δικαιώματα των μαρτύρων, των πραγματογνωμόνων, τα δικαιώματα ή την αμοιβή του διοριζομένου δικηγόρου, συμβολαιογράφου και δικαστικού επιμελητή, καθώς και την υποχρέωση εγγυοδοσίας για τα έξοδα αυτά.

Επίσης, με τη διάταξη του άρθρου 12 παρ. 1 και 2 του ίδιου Νόμου ορίζεται ότι: α) η εκκαθάριση των εξόδων της δίκης γίνεται κατά  τις ισχύουσες κατά περίπτωση διατάξεις και περιλαμβάνει και τα έξοδα από τα οποία απαλλάχθηκε ο δικαιούχος καθώς και την αποζημίωση του δικηγόρου και κάθε άλλου προσώπου που βαρύνει, κατά τον νόμο αυτόν, το Δημόσιο και β) εάν η απόφαση επιβάλει τα έξοδα σε βάρος του αντιδίκου του δικαιούχου ή άλλου προσώπου, τα έξοδα, από τα οποία απαλλάχθηκε ο δικαιούχος και η αποζημίωση δικηγόρου και κάθε άλλου προσώπου που βαρύνει το Δημόσιο, επιδικάζονται υπέρ του Δημοσίου και εισπράττονται από αυτό σύμφωνα με τις διατάξεις για την είσπραξη των δημοσίων εσόδων. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 61 παρ. 1-3 του Ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων», ο δικηγόρος που εκπροσωπεί δικαιούχους νομικής βοήθειας σύμφωνα με τον Ν. 3226/2004 απαλλάσσεται από την υποχρέωση προκαταβολής στον οικείο ΔΣΑ των οριζόμενων στο Παράρτημα III του ως άνω νόμου ποσών που προορίζονται για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών των υπηρεσιών του Συλλόγου, την απόδοση ως πόρου στον Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Δικηγόρων κ.λπ., ποσά τα οποία σε κάθε περίπτωση αποτελούν μέρος της καταβλητέας στον δικηγόρο νόμιμης αμοιβής.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 14 παρ. 1 εδ. α του αυτού Ν. 3226/2004, με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ορίζεται η αποζημίωση των δικηγόρων υπηρεσίας, συμβολαιογράφων, δικαστικών επιμελητών και άλλων προσώπων που παρέχουν υπηρεσίες στο πλαίσιο της παροχής νομικής βοήθειας, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες νόμιμες αμοιβές. Κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης αυτής, εκδόθηκε η με αριθμό 98535/18.12.2014 (ΦΕΚ Β 3578/31.12.2014) Κοινή Απόφαση των άνω Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, με το άρθρο μόνο περ. Α της οποίας η ως άνω αποζημίωση ορίστηκε σύμφωνα με τις ισχύουσες κάθε φορά νόμιμες αμοιβές, στο ποσό της οποίας προστίθεται ο ΦΠΑ με τον εκάστοτε ισχύοντα συντελεστή.

Τέλος, με το άρθρο 58 παρ. 4 περ. β του Ν. 4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων) ορίζεται ότι, με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα I του Κώδικα αυτού, προσδιορίζεται η αμοιβή του δικηγόρου κατά την παροχή νομικής βοήθειας σύμφωνα με τον ως άνω Ν. 3226/2004 ή κάθε άλλο σχετικό νόμο κ.λπ., ενώ η αντίστοιχη αμοιβή του δικαστικού επιμελητή για τις επιδόσεις προσδιορίζεται στη με αριθμό 21798/11.3.2016 (ΦΕΚ Β 709/16.03.2016) απόφαση των ίδιων ως άνω Υπουργών. Στην προκειμένη περίπτωση, η ενάγουσα δυνάμει της με αριθμό 230/2018 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) απαλλάχθηκε από την καταβολή των εξόδων της παρούσας δίκης σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3226/2004, ως πολίτης χαμηλού εισοδήματος, ευρισκόμενη σε οικονομική αδυναμία να αντιμετωπίσει τα έξοδα της παρούσης δικαστικής ενέργειας, ενώ, στα πλαίσιο παροχής σε αυτή νομικής βοήθειας, διορίστηκε πληρεξούσιος δικηγόρος αυτής, προκειμένου να ασκήσει την κρινόμενη αγωγή και να την εκπροσωπήσει, ο Σωτήριος – Σεβαστιανός Κικιδόπουλος, και δικαστική επιμελήτρια για τις αναγκαίες επιδόσεις η Ολγα Ζαβακοπούλου.

Σύμφωνα με τον κατάλογο εξόδων που υποβλήθηκε από την ενάγουσα με τις έγγραφες προτάσεις της, στα δικαστικά έξοδα, από τα οποία απαλλάχθηκε αυτή και τα οποία πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του εναγόμενου λόγω της νίκης της πρώτης και της ήττας του τελευταίου (άρθρα 176 και 191 παρ. 1 του ΚΠολΔ), και να επιδικαστούν υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (12 παρ. 2 του Ν. 3226/2004) περιλαμβάνεται η αποζημίωση του ανωτέρω πληρεξούσιου δικηγόρου της για την κατάθεση της αγωγής και των προτάσεων καθώς και για την παράστασή του στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, η οποία ανέρχεται στο ποσό των (139 + 102 + 102 =) 343 ευρώ, πλέον ΦΠΑ ποσοστού 24%, δηλαδή στο ποσό των 425,32 ευρώ (Ν010030756/20.08.2018, Ν010032121/28.01.2018 και Ν010032122/28.01.2018 ειδικά γραμμάτια νομικής βοήθειας), καθώς και η αποζημίωση της ανωτέρω δικαστικής επιμελήτριας για την επίδοση της κρινόμενης αγωγής, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 35 ευρώ, πλέον ΦΠΑ ποσοστού 24%, δηλαδή στο ποσό των 43,40 ευρώ συνολικά δε στο ποσό των 468,72 ευρώ, περαιτέρω δε και το ποσό των 6 ευρώ, το οποίο πιθανολογείται ότι η ενάγουσα δαπάνησε για την έκδοση φωτοτυπικών αντιγράφων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του εναγόμενου.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

ΑΠΑΓΓΕΛΛΕΙ τη λύση του πολιτικού γάμου που τελέστηκε μεταξύ των διαδίκων στις 09.10.2013 στο με αριθμό 5 Δημοτικό Διαμέρισμα των Τιράνων Αλβανίας.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία ορίζει σε τετρακόσια εβδομήντα τέσσερα ευρώ και εβδομήντα δύο λεπτά (474,72), που επιδικάζει υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στον Πειραιά, την 10-09-2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.