Δικαστική Απόφαση

Δικαστήριο: Μονομελές Πρωτοδικείο

Τόπος: Αθήνα

Αριθ. Απόφασης: 1066

Έτος: 2018

Δημοσίευση: Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τον Πρόεδρο Πρωτοδικών Ιωάννη Κανάκη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 2 Φεβρουαρίου 2018 για να δικάσει τις υποθέσεις μεταξύ:

Της αιτούσας-καθ’ ης η αίτηση: […], κατοίκου Αθηνών, οδός […], Νέος Κόσμος, ως ασκούσας τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της […], η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Ευσταθίου Λυμπερόπουλου.

Του καθ’ ου η αίτηση-αιτούντος: […], κατοίκου Μελισσιών-Αττικής, οδός […], ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημητρίου Δουλιώτη.

Οι αιτούντες ζητούν να γίνουν δεκτές οι από 16-11-2017 αιτήσεις τους, που κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμούς 12678/17-11-2017 και 12704/20-11-2017 και προσδιορίστηκαν για την παραπάνω δικάσιμο.

Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων οι πληρεξούσιοι δικηγόροι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι κρινόμενες αιτήσεις αρμόδια και παραδεκτά φέρονται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου και πρέπει να συνεκδικαστούν. Η αιτούσα επικαλείται επείγουσα περίπτωση και ζητεί, ως ασφαλιστικό μέτρο, να της ανατεθεί προσωρινά η άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων, που έχει αποκτήσει με τον καθ’ ου και να επιδικαστεί επίσης προσωρινά για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων διατροφή σε χρήμα για το κάθε ένα, τα οποία αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους και να διαταχθεί η μετοίκηση του καθ’ ου από τη συζυγική στέγη και να απειληθεί κατά του καθ’ ου χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση ως μέσον για την αναγκαστική εκτέλεση της απόφασης. Ο καθ’ ου ζητεί να ανατεθεί σε αυτόν η επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων και να διαταχθεί η μετοίκηση της αιτούσας από τη συζυγική στέγη, άλλως να ρυθμιστεί προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα ανήλικα τέκνα με τον τρόπο που ειδικότερα περιγράφεται στην αίτηση. Οι αιτήσεις αρμοδίως εισάγονται για να συζητηθούν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι νόμιμες. Στηρίζονται στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1496, 1498, 1510, 1511, 1512, 1513, 1518 και 1520 ΑΚ, 728,729,735, 946 παρ. 1 και 950 παρ. 1 ΚΠολΔ και πρέπει να εξεταστούν κατ’ ουσίαν.

Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο και των εγγράφων που οι διάδικοι προσκομίζουν, πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν μεταξύ τους νόμιμο γάμο στο Χαλάνδρι Αττικής, το 2010, από τον οποίο απέκτησαν δύο τέκνα, τον […], που γεννήθηκε το 2012 και την […], που γεννήθηκε το 2014. Από το καλοκαίρι του έτους 2017 ο αιτών καθ’ ου με την αιτούσα καθ’ ης σύζυγο του ήλθαν σε διάσταση και συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων να αποχωρήσει προσωρινά από το επίδικο διαμέρισμα, το οποίο έχει αγοράσει ο καθ’ ου, στη συνέχεια δε μετακόμισε στην κατοικία της μητέρας του, όπου φιλοξενείται προσωρινά, άνευ ανταλλάγματος. Περί τα τέλη του μηνός Σεπτεμβρίου του έτους 2017 η καθ’ ης του τηλεφώνησε και ωρύονταν ότι δεν αντέχει άλλο, ότι είναι τρελή, ότι θα πάρει ναρκωτικά και ότι θα κάνει κακό στα παιδιά. Ηθελε να πάει να τα αναλάβει άμεσα αυτός γιατί έλεγε ότι έφτιαχνε βαλίτσες για να φύγει οριστικά. Τα παιδιά ακούγονταν από μέσα να κλαίνε και να την παρακαλούνε να μην τα αφήσει. Πήρε και την μητέρα του σε υστερική κατάσταση και της είπε τα ίδια αναστατώνοντας την ιδιαίτερα. Ο καθ’ ου πήγε άμεσα στο σπίτι για να ηρεμήσει τα παιδιά και την βρήκε έτοιμη στην πόρτα με την βαλίτσα και τα παιδιά σε κατάσταση σοκ. Η καθ’ ης έφυγε με το που τον είδε και είπε ότι δεν θα ξαναγυρίσει ποτέ. Το επόμενο πρωί στις 09.00 μπήκε εκνευρισμένη στο σπίτι και απαίτησε να φύγει άμεσα αφήνοντας της χρήματα και τα κλειδιά των αυτοκίνητων. Με προσωρινή διαταγή της Προέδρου Υπηρεσίας του Πρωτοδικείου Αθηνών, ανατέθηκε προσωρινά στην αιτούσα η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου των ως άνω ανηλίκων τέκνων της. Περαιτέρω, όπως αποδείχθηκε από την κατάθεση του μάρτυρα αποδείξεως […], ιατρού και παιδικού φίλου του αιτούντος, η καθ’ ης δεν δύναται ν’ ανταποκριθεί στο γονικό της ρόλο, δεν επιδεικνύει το απαιτούμενο ενδιαφέρον της προς τα τέκνα της και δεν είναι σε θέση ν’ αντιμετωπίζει τις ανάγκες τους κατά τρόπο σταθερό και συνήθη, όπως απαιτεί η ηλικία τους, δηλαδή να τα φροντίζει εξίσου αποτελεσματικά όσο ο πατέρας τους, γεγονός που σχετίζεται άμεσα με το πρόβλημα εξάρτησης που είχε αντιμετωπίσει στο παρελθόν. Πράγματι, λίγους μήνες μόνο αφότου γνωρίστηκαν του αποκάλυψε προβλήματα εξάρτησης που είχε αντιμετωπίσει στο παρελθόν και του εκμυστηρεύτηκε ότι παρακολουθούσε συνεδρίες των Ναρκομανών Ανώνυμων για πάνω από 10 χρόνια. Σύμφωνα με την μαρτυρική κατάθεση, η καθ’ ης εμφάνιζε ανησυχία και ξεσπάσματα νεύρων διαρκούσης της εγγάμου συμβιώσεως των διαδίκων, διέβαλλε τον καθ’ ου στα μάτια των παιδιών καθώς του καταλόγιζε ερωτικές σχέσεις και ρε άνδρες, παρεμπόδιζε την επικοινωνία και ίσως ο καθ’ ου να έχει δεχτεί επίθεση και σωματικές βλάβες. Ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε ότι αυτά τα ξεσπάσματα ήταν «στα όρια του ελέγχου». Επίσης, πιθανολογήθηκε ότι ο μεγάλος γιός τους […] έχει αρχίσει να εκφράζει θυμό και βία. Από το σύνολο των παραπάνω αναφερόμενων πραγματικών περιστατικών πιθανολογείται ότι το συμφέρον των ως άνω ανηλίκων, όχι μόνο το ψυχικό αλλά και το συναισθηματικό, προσέτι δε και το σύνολο της διαμορφώσεως της προσωπικότητας τους, υπαγορεύει να αφαιρεθεί η επιμέλεια από την αιτούσα μητέρα τους και να ανατεθεί προσωρινά στον πατέρα τους, βοηθούμενου και από την μητέρα του. Η καθ’ ης με το σημείωμα της ισχυρίζεται ότι ο αιτών όχι μόνο δεν δικαιούται από αυτήν διατροφή, αλλά αντίθετα ενόψει των εισοδημάτων του και του γεγονότος ότι δεν έχει καμία άλλη οικονομική υποχρέωση, ευχερέστατα μπορεί να καταβάλει το ποσό των 275 ευρώ το μήνα για καθένα από τα ανήλικα τέκνα τους. Όμως το Δικαστήριο κρίνει ότι τα δύο αυτά ανήλικα τέκνα δεν θα πρέπει να αντιληφθούν τη μεταβολή της επιμέλειας από τον περιορισμό των παροχών που μέχρι σήμερα απολάμβαναν πλουσιοπάροχα και ότι η ζωή τους θα πρέπει να είναι από υλικής απόψεως εξίσου ευτυχισμένη όπως και πρότερον. Ενόψει τούτων σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η καθ’ ης είναι σε κάθε περίπτωση οικονομικά ισχυρότερη το δικαστήριο κρίνει ότι το αρμόζον για την περίπτωση ασφαλιστικό μέτρο είναι η επιδίκαση στον αιτούντα για τη διατροφή καθενός από τα δύο ανήλικα τέκνα του του ποσού των 200 ευρώ και συνολικά του ποσού των 400 ευρώ μηνιαίως. Η αιτούσα ως προγραμματίστρια είναι σε θέση να καταβάλει το ως άνω ποσό της διατροφής χωρίς να διακινδυνεύσει η δική της διατροφή. Κατ’ ακολουθία αυτών θα πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση του […] και να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση της […]

Τα δικαστικά έξοδα των συνεκδικαζομένων αιτήσεων, πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων, γιατί πρόκειται για διαφορά μεταξύ συζύγων (άρθρο 179 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων τις αναφερόμενες στο σκεπτικό της παρούσας αιτήσεις.

Απορρίπτει την από 16-11-2017 αίτηση.

Δέχεται την από 16-11-2017 αίτηση.

Διατάσσει την μετοίκηση της καθ’ ης από τη συζυγική οικία εντός πέντε (5) μηνών από την έκδοση της παρούσας.

Αναθέτει προσωρινά την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων αποκλειστικά στον αιτούντα.

Υποχρεώνει την καθ’ ης να προκαταβάλλει μέσα στις πρώτες πέντε ημέρες κάθε μήνα στον αιτούντα προσωρινή διατροφή τετρακοσίων (400) ευρώ για τα ανήλικα τέκνα τους, των οποίων έχει την επιμέλεια για το μετά την επίδοση της αίτησης διάστημα.

Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων.

Κρίθηκε αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 21/2/2018